大手笔分红后欲募资补流 科瑞思欲用1亿元补流引质疑
2022-02-23 09:37:58来源：北京商报
成立16年，珠海科瑞思科技股份有限公司(以下简称“科瑞思”)也将目光盯向了A股资本市场，欲闯关创业板，拟募资3.84亿元。不过，冲击A股途中，科瑞思也有不少槽点备受质疑，其中报告期内大手笔分红一事就成为了公司不得不解释的一大问题。数据显示，2018-2020年，科瑞思现金分红金额分别约为4545.12万元、1500万元、3000万元，占公司当期净利比例均较高，高比例分红下，科瑞思却欲用1亿元募资补流。另外，报告期内，科瑞思与主要客户共同设立合资公司也存在诸多疑问。
分红后欲募资补流
大手笔分红后欲募资补流，科瑞思这一行为成为了市场关注的焦点。
据了解，科瑞思主要业务是向客户提供小型磁环线圈绕线服务，报告期内，销售金额占营业收入比例分别为78.12%、78.01%、82.53%;同时，科瑞思也销售全自动绕线设备和全自动电子元器件装配线，下游行业主要行业为网络通讯、消费电子、汽车电子、安防电子、智能家居和智能仪表等。
2018-2020年，科瑞思均进行了分红，现金分红金额分别约为4545.12万元、1500万元、3000万元。需要指出的是，相比公司净利而言，科瑞思的分红金额并不低。
数据显示，2018-2020年，科瑞思实现营业收入分别约为2.52亿元、2.48亿元、2.5亿元，对应实现归属净利润分别约为9508.27万元、6433.03万元、6186.93万元。经计算，科瑞思分红金额分别占当期归属净利润的47.8%、23.32%、48.49%。
另外，从数据上不难看出，2018-2020年，科瑞思实现净利在逐年走低，这也让监管层对公司的持续经营能力产生质疑。深交所曾要求科瑞思结合报告期内营业收入呈下降趋势、净利润快速下滑等情况分析并披露公司的商业模式是否具有可持续性。
不过，就科瑞思披露的2021年上半年业绩情况来看，表现良好，公司报告期内实现营业收入约为1.63亿元，对应实现归属净利润约为5145.53万元。
另外，在大手笔分红下，科瑞思还欲募资补流。
具体来看，科瑞思此次谋求创业板上市拟募资3.84亿元，投向高端全自动精密磁性元器件绕线设备技术升级及扩充项目、创新研发中心项目、补充运营资金，分别拟投入2.02亿元、8176.1万元、1亿元。
独立经济学家王赤坤对北京商报记者表示，IPO之前大手笔分红容易引发监管关注，同时募资项目还包括补充流动资金更会引发质疑，分红后募资补流的合理性等存在疑问。针对相关问题，北京商报记者向科瑞思方面发去采访函，不过截至记者发稿，对方并未回复。
股权关系显示，科瑞思实控人为王兆春、文彩霞、于志江，其中王兆春与文彩霞系夫妻关系，三人签署了《一致行动协议》，为一致行动人，合计直接和间接控制公司56.73%的股份。
与客户合开公司引质疑
科瑞思与主要客户共同设立合资公司一事也成为了其不得不直面的问题。
据科瑞思招股书，报告期内，公司存在与部分客户共同设立合资子公司以及通过该子公司与对应客户及其关联方进行业务往来的情形，涉及第一大客户经纬达集团等7家客户及其关联方。
首先来看经纬达集团，该公司为网络变压器行业内的知名企业，成立于2002年，目前拥有员工2000余人，其专注于磁性器件的研发与生产。在小型磁环线圈绕线服务上，科瑞思2018-2020年对经纬达集团销售收入分别约为5673.48万元、5588.71万元、5727.52万元，均系科瑞思第一大客户。
2016年7月，科瑞思子公司珠海恒诺与客户经纬达集团共同成立四川恒纬达，双方出资各占50%，而2018年经纬达集团以融资租赁的方式融入1932万元，用于支持合资公司四川恒玮达向科瑞思购买全自动绕线设备进行扩产。
对于上述情况，深交所也曾进行过追问，要求科瑞思披露经纬达集团以融资租赁方式融入1932万元支持四川恒纬达购买绕线设备事项的具体情形，公司对该交易的收入确认时点、依据、相关会计处理方式。
此外，报告期内，科瑞思向东莞祥星及其关联方销售金额分别为517.19万元、549.79万元、685.49万元，主要为绕线服务收入。而在2018年8月，科瑞思子公司珠海恒诺与东莞祥星共同成立衡南华祥。资料显示，东莞祥星系2016年成立，距离其与科瑞思合作时成立时间较短。
另外，2018年7月，科瑞思子公司珠海恒诺与东莞裕为共同成立东莞玉新，东莞裕为2017年11月成立，其关联方东莞湖翔2019年12月成立。报告期各期，科瑞思均向东莞湖翔提供了绕线服务，且金额均在百万元以上。
2018年5月，科瑞思子公司珠海恒诺与上高齐力共同成立江西众科，该公司2020年亏损66.77万元，科瑞思实际控制人之一于志江曾与上高齐力实际控制人林达国共同投资设立上高县卫玲电子，报告期各期科瑞思向上高齐力销售金额分别为597.61万元、707.38万元、526.35万元。
中国国际科技促进会科技产业投资分会副会长兼战略投资智库执行主任布娜新对北京商报记者表示，IPO公司与大客户共同设立合资子公司这一举动容易引发监管质疑，如果通过该合资公司与客户及其关联方进行业务往来，这种情况更会被质疑是否存在其他利益安排。(记者马换换)
免责声明
营业执照公示信息